Hvor går grensen mellom sivil ulydighet og ren kriminalitet? For å svare på det må vi først forklare hva sivil ulydighet er. Hva er egentlig ren kriminalitet? Hva skiller egentlig sivile ulydigheter som Alta-aksjonen og kriminelle handlinger som på Utøya og i Oslo 22. juli? Hvordan kan sivil ulydighet være bra for samfunnet, og hva er det som ikke kan være bra for samfunnet? Dette skal vi ta en nærmere kikk på.

Sivil ulydighet er en ulovlig handling som gjøres for å hjelpe andre enn bare seg selv, men uten å bruke vold. Et godt eksempel på en sivil ulydighet er Alta-aksjonen i 1978, hvor noen samer satt opp en lavvo foran Stortinget, der de sultestreiket. Dette forsinket utbyggingen av Alta-vassdraget, men det varte ikke lenge for i 1980 ble det bestemt at arbeidet skulle skje likevel. Da utbygningen startet, samlet flere hundre mennesker seg, og lenket seg sammen foran maskinene, men regjeringen sendte ut mange politimenn som fikk dem vekk etter hvert. Alta-Kautokeino-vassdraget utbyggingen fortsatte, men demonstrantene seiret likevel, for i 2005 ble Finmarksloven vedtatt av Stortinget. Dette er en lov som gir finnmarkingene rettigheter til all natur og vann i hele Finmark.

Ren kriminalitet er egentlig et veldig bredt emne. Det kan være alt fra tyveri til drap. Et veldig godt eksempel på ren kriminalitet er det som skjedde tidligere i år. Ulikt sivil ulydighet var Anders Behring Breivik villig til å bruke grov vold for å oppnå de forandringene han ønsket. Han var redd for at muslimske innvandrere ville ta over det norske samfunnet på sikt, og han mente at Arbeiderpartiet hadde skylden i at det får komme så mange muslimer hit til landet. Han bestemte seg for å gjøre noe med det, og i mange år jobbet han ut den «perfekte plan», ifølge han selv. Den 22. Juli 2011, ca 30 år etter Alta-aksjonen, gikk en bilbombe av i Regjeringskvartalet i Oslo og tok livet av 8 personer, og skadet mange fler. Få timer senere ble det meldt om skyting på Utøya, hvor AUF (Arbeiderpartiets Ungdomsorganisasjon) hadde sommerleir. Breivik hadde kledd seg ut som en politimann, hadde med seg flere våpen i en bag, og gikk rundt og skøt og drepte tilsammen 69 mennesker på øya.

Hva skiller så egentlig Alta-aksjonen og det som skjedde på Utøya? Alta-aksjonen var en stor gruppe mennesker som prøvde å få regjeringen til å stoppe utbyggingen ved Alta-Kautokeino-vassdraget. De sto sammen, og de gjorde det for hverandre og samfunnet, og ikke for seg selv. De var fredfulle og brukte ikke vold mot politiet selv om de ble fjernet fra demonstrasjonene. Men i Oslo og på Utøya var Anders Behring Breivik alene om det han mente, og han prøvde ikke å hjelpe noen andre enn seg selv. Han brukte vold som eneste middel for å nå sitt mål. Der går grensen mellom sivil ulydighet og ren kriminalitet.

Jeg tror det er mange som støtter meg når jeg sier at sivil ulydighet kan være bra for samfunnet. Dagens politikere vet ikke alltid hva som er best for folket sitt, selv om det er vi som har valgt dem. Sivil ulydighet kan endre det politikerne mener, og folk kan oppnå noe til det beste for flere. Men man må passe på at det ikke blir for alvorlig, man må ikke bruke vold, eller ødelegge ting. Da er det ikke lenger sivil ulydighet, men ren kriminalitet. Det kan være uheldig for samfunnet hvis det blir brukt vold eller ødeleggelse gjentatte ganger i demonstrasjoner.

Kort oppsummert så er sivil ulydighet og ren kriminalitet ikke så veldig ulike. Forskjellen er at sivil ulydighet er å ikke bruke vold eller ødelegge noe, og dessuten så er det ikke bare for en selv man gjør det, men også for å hjelpe andre eller hele samfunnet. Sivil ulydighet kan være veldig bra for samfunnet, for eksempel dersom politikerne har en feil beslutning, og noen demonstranter får dem til å skifte mening til det bedre.